包装印刷会社のカーボンフットプリント算定における3つのバウンダリー——顧客からScope 3データの要請を受けた場合の4つの現実的な対応ルート

無錫にある輸出包装を手掛ける印刷会社に対し、昨年ドイツの顧客から次のような問い合わせがあった：「你们的包装盒のScope 3カーボン排出量はいくらですか？我们的ESGレポートには印刷会社からの上游原材料（紙、インク、接着剤）のカーボンフットプリントが必要です。」

印刷会社の経営者は資料を調べた末、最終的にISO 14067の方法论に基づき概算データを作成し送付した。2ヶ月後、ドイツ顧客のESG監査担当者が来社し、印刷会社が算出したScope 3データについて以下を確認した：紙部分については中国製紙工場の業界平均値（トン当たり0.93 tCO₂e）が使用されていたが、このデータは2022年旧バージョンに基づくものであった；インク部分についてはサプライヤーのパンフレット上の数値が用いられ、第三者検証は実施されていなかった；接着剤部分については欧州の同類製品の数値がそのまま転用されていた。監査担当者は最終的にScope 3データを「信頼できない」と判定し、再提出を要求するとともに、当該印刷会社のサプライヤー資格を停止した。

これは「印刷会社のデータ品質が悪い」という問題ではなく、「印刷会社がそもそもScope 3をどこまで算定すべきかを知らない」という問題である。印刷会社がカーボン排出量算定を行う際に最も躓きやすい3つのバウンダリーについて以下に解説する。

バウンダリー①：Scope 1 直接排出——印刷会社が算定可能だが過小評価されやすい3つの排出源

Scope 1直接排出とは、企業が所有または支配する排出源を指す。印刷会社の場合、主に以下の排出源が該当する：

• 天然ガス燃焼——RTO燃焼装置、車間暖房、ボイラー
• ガソリン・ディーゼル燃焼——工場内フォークリフト、発電機、配送車
• 冷媒漏洩——印刷車間の空調・冷凍設備
• 溶剤揮発——印刷、複合、塗工工程における有機溶剤の揮発

印刷会社が最も過小評価しやすいのは「溶剤揮発」である。背景として、多くの印刷会社は溶剤が既にRTO処理されているため、処理後の排出はScope 1直接排出に該当すると認識しているが、これは正確ではない。Scope 1の「直接排出」は、排出源が企業に帰属する排出を指す。RTO処理後の煙突からの排出は確かに印刷会社自身のScope 1に該当する。しかしその前に、溶剤が印刷機から揮発し、車間に拡散し、RTOで捕集される一連の過程もScope 1直接排出（ fugitive emissions / 漏出排出）に含まれる。

印刷会社がScope 1を実際に算定する場合、溶剤使用量 − RTO除去量 = 漏出排出量となる。例えば、印刷会社が1ヶ月間に8トンのインク溶剤を使用し、RTO除去率が98%であれば、漏出排出量は0.16トンの溶剤に相当し、キシレン密度と炭素含有量で換算すると0.16 × 2.5 = 0.4 tCO₂eとなる。この数値はScope 1に計上する必要がある。

多くの印刷会社経営者はScope 1算定時に天然ガスとガソリン・ディーゼルしか算入せず、冷媒漏洩（フロン類のGWP値はCO₂の1300〜2300倍）や溶剤漏出を無視しているため、Scope 1データが30〜50%過小評価される結果となっている。

バウンダリー②：Scope 2 電力・熱の間接排出——3つの算定方法で算出結果に60%の較差

Scope 2とは、企業が購入した電力・熱・スチームに由来する間接排出を指す。印刷会社の場合は主に購入した電力が該当する。

印刷会社がScope 2を算定する際、3つの方法で結果が大きく異なる：

• ロケーションベース（Location-based）——所在地域の電力網平均排出係数を使用。中国国家発展改革委員会が2024年に公表したデータでは、江蘇電力網は0.5879 kgCO₂e/kWh
• マーケットベース（Market-based）——企業が実際に購入する電力の排出係数を使用。印刷会社がグリーン電力（グリーン証書付き）を購入した場合、係数は0となる；火力発電を購入した場合、係数は電力網平均値となる
• サプライヤー固有ベース（Supplier-specific）——発電所の実際の排出係数を使用。中国では主に前2者が採用されている

無錫の印刷会社が位置する江蘇電力網の2024年ロケーションベース値は0.5879 kgCO₂e/kWhである。マーケットベースで計算した場合——印刷会社がグリーン電力を購入しておらず、電力網電力も同様に使用しているため——結果も同じ0.5879となる。しかし欧州の顧客はマーケットベースを好む傾向があり、「再生可能エネルギーを購入しているか」と質問する。印刷会社が「購入していない」と回答すれば、Scope 2データは電力網平均値となる；「購入した」と回答すれば、Scope 2データは0となる。

印刷会社経営者がScope 2算定時に陥りやすい誤解：

• 電力網係数の誤使用——2019年の旧係数（約0.7前後）を2026年の算定にそのまま使用し、データが過大評価される
• ロケーションベースとマーケットベースの区別なし——顧客がマーケットベースを要求しているのにロケーションベースのデータを回答する
• 自家消費分の無視——印刷会社の屋上太陽光発電による自家消費電力は購入電力から控除すべきである

印刷会社はESG報告書に両方の数値を併記し、顧客に選択させることを推奨する。

バウンダリー③：Scope 3 バリューチェーン排出——印刷会社の「算定するか否か」「どの程度まで算定するか」4つの対応ルート

Scope 3は15カテゴリのバリューチェーン排出を含むが、印刷会社に関連する主なカテゴリは：

• カテゴリ1——購入物品（紙、インク、接着剤、副資材）
• カテゴリ4——上流輸送（原料入庫物流）
• カテゴリ9——下流輸送（完成品顧客配送）
• カテゴリ11——製品使用段階（包装箱自体の消費者使用・廃棄）
• カテゴリ12——製品廃棄段階（包装箱のリサイクル・焼却・埋立）

顧客から「Scope 3データの提供が可能か」と問い合わせを受けた際、印刷会社には4つの対応ルートがある：

ルート1：提供を拒否する——リスクは最大だがコンプライアンス上は問題なし

印刷会社が提供を拒否する根拠として、Scope 3は印刷会社自身の直接責任ではなく、バリューチェーン上の間接排出であるためである。Scope 3は印刷会社が独立して算定できるものではなく、上流データ（紙のカーボンフットプリント）はサプライヤーが掌握している。

しかしデータ提供を拒否した印刷会社は、顧客のサプライヤーリストから除外される可能性がある。ドイツの顧客は昨年、「Scope 3データの提供を拒否した」印刷会社12社を適格サプライヤーから外した。

ルート2：業界平均データを報告する——手間は省けるが発覚リスクあり

印刷会社が業界協会や業界データベース（Ecoinvent、CEENE）の「印刷包装業界平均Scope 3」データを報告書に記載する。無錫の印刷会社がこのルートを採った結果、監査担当者に「データ信頼性なし」と判定された。

業界平均データの問題点は、それが「業界平均水平」を表すものであって、「当該印刷会社の実際水準」を表すものではないことである。顧客がそのデータをESG報告書に利用する際、「印刷会社の実際水準」として対外開示される。もし実際の水準が業界平均を大きく上回っている場合（高炭素排出の紙・溶剤を使用）、グリーンウォッシング（greenwashing）リスクが生じる。

ルート3：サプライヤーにデータ提供を依頼する——最もコンプライアンス準拠だが推進困難

印刷会社が上流サプライヤー（製紙工場、インクメーカー）にScope 3カテゴリ1の実データ提供を依頼する。サプライヤーが自社のカーボンフットプリントレポート（PCR）または環境製品宣言（EPD）を保有していれば、それを直接使用する；保有していない場合はサプライヤーにLCA（ライフサイクル評価）を実施させる。

このルートは最もコンプライアンス準拠だが、サプライヤーの協力意向が低い——多くの中小製紙工場・インクメーカーはLCAデータを保有していない。印刷会社が3ヶ月かけて推進してもデータを取得できるとは限らない。

ルート4：実消費量×業界係数を報告する——現状、印刷会社にとって最も実行可能な折衷ルート

印刷会社が自社実データを収集する：

• 年間紙使用量（サプライヤー別、紙種別に分類）
• 年間インク使用量（インクタイプ別に分類）
• 年間接着剤使用量（接着剤タイプ別に分類）
• 上流輸送・下流輸送のトンキロ数（物流会社提供データに基づく）

その後、Ecoinvent、CEENE、IPCC等の公開データベースの「業界平均係数」を実消費量に乗じる。この方法では：

• データは印刷会社「自身のもの」（他社の平均水準ではない）
• 係数は業界平均を使用（サプライヤー固有の精密値ではない）
• 監査担当者にとって「中程度の信頼性」と評価される——許容されるが「今後3年以内に段階的にサプライヤー係数への置換」が求められる

これは現在70%の印刷会社が採用している折衷ルートである。印刷会社にはルート4を採用し、ESG報告書において「データは実消費量×業界平均係数に基づく」と明記することを推奨する。

印刷会社がScope 3照会に対応する際の3段階チェックリスト

第1段階：顧客照会時の3項目確認

1. 顧客が求めているのは「印刷会社レベルのScope 3」か「製品カーボンフットプリント（PCF）」か？前者であれば印刷会社全体算定、後者であれば個別注文ごとに算定が必要
2. 顧客が求めているScope 3カテゴリはどれか？カテゴリ1（原料）、カテゴリ9（下流輸送）、カテゴリ11（製品使用）のいずれか？
3. 顧客は「業界平均係数に基づく」折衷データを受け入れるか、それとも実数値が必要か？

第2段階：データ準備時の3分類基礎データ確認

1. Scope 1——天然ガス消費量、ガソリン・ディーゼル消費量、冷媒充填量、溶剤消費量
2. Scope 2——購入電力量（グリーン電力購入の有無を区別）、購入熱量
3. Scope 3——紙・インク・接着剤・副資材消費量 + 上流・下流輸送トンキロ

第3段階：データ報告時の3類コンプライアンス確認

1. ロケーションベースとマーケットベースのScope 2を区別しているか？
2. Scope 3についてデータ出典（実消費量×業界係数／サプライヤーデータ）を明記しているか？
3. 生データ + 計算式 + 係数出典を少なくとも5年間保管しているか？

関連リンク

• 包装企業のカーボン排出量算定における3つの方法
• 包装印刷のカーボンフットプリントにおける3つの現実的データバウンダリー
• 印刷会社が2026年CBAM炭素関税に関する顧客からの初回問い合わせを受けた際の対応方法
• 印刷会社のESG報告書における3つの強制開示基準